Vitalizi parlamentari: i cosiddetti diritti acquisiti

Nei mesi scorsi ho studiato i dati dei vitalizi della Camera e del Senato. Il rapporto tra quel che complessivamente versano deputati e senatori e quel che viene pagato per i vitalizi in essere (a ex- deputati e senatori, o ai consorti per "reversibilità") è superiore a 11. Ripeto, perché è semplice ma talmente assurdo da apparire irreale: per ogni euro che entra, ne escono undici. E allora, non chiamiamoli vitalizi: a tutti gli effetti, si tratta di uno stipendio differito nel tempo.

Si dice che non si possono intaccare i diritti acquisiti. Non mi è chiaro in base a quale argomento giuridico, ma non sono un giurista. Quel che è certo è che dal punto di vista della sostanza, per riequilibrare le entrate e le uscite sarebbe indispensabile tagliare radicalmente i pagamenti in essere. Imponendo ex-post un criterio contributivo ai nostri ex- rappresentanti in parlamento - leggasi, tagliando maggiormente a chi meno ha versato e più ha ricevuto. Qualunque soluzione diversa avrà (eventualmente) effetti tangibili soltanto tra molti anni.

Non sfugga inoltre il ruolo che questi stipendi differiti hanno giocato durante la prima e seconda repubblica. Ne hanno beneficiato maggiormente deputati e senatori meno importanti e con poca anzianità. In questo modo, hanno contribuito a garantire un consenso all'interno dei partiti, rendendo meno dolorosa la scelta di non ricandidare questo o quel candidato. In questo senso, hanno rappresentato una fonte ulteriore di finanziamento ai partiti politici italiani, che sono forse i più ricchi d'Europa.

Ma il finanziamento pubblico ai partiti sarebbe un altro capitolo. Un altro capitolo molto deprimente, purtroppo.

Vitalizi, passaggio al contributivo dal 2012
e requisiti minimi di età per ricevere assegno. La Repubblica, 29 novembre 2011.