La notte profonda dell'Alma Mater

Ricevo da CUB Scuola Università Ricerca (lettera circolare e pubblica; non sono membro di alcun sindacato). Sottoscrivo.

Su certe questioni ci può essere dibattito e si possono avere opinioni distinte. Talvolta però ci si trova di fronte persone, o istituzioni, che semplicemente non ne hanno un'idea. Spiegare con pazienza non serve, perché di fronte hai persone, o istituzioni, che non hanno neppure una vaga misura della propria ignoranza. Così è molta Italia di questi tempi: come sempre, l'Alma Mater è buon interprete dei tempi. Tutto sommato, va bene così: il mimetismo è una grande qualità. Altrimenti non saremmo durati così a lungo: che so io, che guaio se ci fossimo opposti alla cacciata dei colleghi ebrei in seguito alle leggi razziali. Tanto qualche anno fa mettemmo una bella lapide commemorativa, e così si sistemò.

Ps. Il Dottor Colpani (totale lordo annuo: E 196,697) è il Direttore Generale (DG) dell'Università di Bologna.

CUB - Confederazione Unitaria di Base

10 luglio 2015.

CHE ANTI-CORRUZIONE SIA, MA....

Abbiamo accolto favorevolmente la mail con cui il dott. Colpani ci ha aggiornati sulle prime iniziative poste in atto in applicazione della L. 190/2012 (cd legge anti-corruzione). E’ certamente un passaggio importante (leggeremo con attenzione il Piano triennale proposto!) ma già riteniamo positivo che l’Amministrazione voglia pensare a iniziative concrete per combattere un fenomeno grave e pervasivo, che tanto costa al nostro sistema-Paese, come quello ben individuato dalla normativa europea prima e dalla legge nazionale poi.

Bene. Con una perplessità: la nomina del DG a Responsabile della prevenzione della corruzione.

Avevamo un’altra idea e ce l’eravamo fatta leggendo la Circolare della Presidenza del Consiglio dei Ministri che, accompagnando l’entrata in vigore della legge anti-corruzione, fornisce “informazioni e prime indicazioni alle amministrazioni con particolare riferimento alla figura del responsabile della prevenzione alla corruzione”.

La Circolare invita a ricorrere solo in ipotesi eccezionali a “esterni”, sottolineando anche l’opportunità che la scelta ricada su un dirigente “stabile” per non compromettere le iniziative con la situazione di precarietà dell’incarico. Ci era sembrato che questa indicazione escludesse il DG.

Dice ancora la Circolare: “E’ in ogni caso da escludere la nomina di dirigenti inseriti nell’ufficio di diretta collaborazione per la particolarità del vincolo fiduciario che li lega all’autorità di indirizzo politico e all’amministrazione”. Ci era sembrata una indicazione di buon senso che “colpiva” prima di tutti il DG.

Di più: “La scelta deve ricadere su un dirigente che non sia stato destinatario di provvedimenti giudiziali di condanna, né di provvedimenti disciplinari e che abbia dato dimostrazione nel tempo di comportamento integerrimo”. Spiace ricordarlo, ma è proprio il dott. Colpani che ha avuto una condanna in primo grado da parte della Corte dei Conti per illecito amministrativo-contabile …

O ancora: “Occorre tenere conto dell’esistenza di situazioni di conflitto di interesse, evitando la designazione di dirigenti incaricati di quei settori che sono tradizionalmente più esposti al rischio della corruzione, come l’ufficio contratti o quello preposto alla gestione del patrimonio. Occorre riflettere attentamente sull’opportunità che venga nominato il dirigente responsabile dell’Ufficio Procedimenti Disciplinari, situazione che parrebbe realizzare un conflitto di interesse e quindi un’incompatibilità.”

A noi erano sembrate tutte indicazioni che se c’era qualcuno non nominabile era esattamente il DG.

Insomma, che dire?, la scelta fatta dal Consiglio di Amministrazione ci sembra un primo passo “stupefacente”. Non possiamo che augurare a tutti noi che … si cambi presto direzione.